[Religion] Le Conseil des Sages

je sais que j'ai pas le droit mais juste

au lieux d'enlever un ou deux siège au religieux qui resterons tout de même a du 4 contre 3.

pourquoi ne pas rajouté 3 siège aux Sénateur pour avoir du 6 vs 6 donc influence égal voir même plutôt penchant vers les Sénateur.

car l'équilibre de l'un et l'autre camps permet que l'un et l'autre ne prenne pas trop de pouvoir (Belartus pourra confirmer mais la plupart des Sénateur sont des serpents avide de pouvoir)


sinon a la base les religieux (comme les sénateur) sont la pour donner un illusion de pouvoir mais dans la pratique c'est l'empereur ou le doigts qui prenne toute les décision (même si c'est contraire au avis des religieux car les sénateur plus nombreux on fait basculer la décision)

Avec la première version c'était du 6 contre 6.
Maintenant c'est du 6 contre 4.
Pas la peine de transformer ça en 9 contre 4

Au contraire si on retire un poste de prêtre et d'oracle je préfère retirer également un sénateur.
Ou encore on ajoute un sénateur et on ne retire rien du tout.

Note édition : je suis intervenue pour proposer une solution d'équilibre pas pour remettre en cause vos solution.

et je ne compter pas débattre, juste rappeler une solution autre que la diminution sur ceux.

Note Modération: Aulus, merci de ne plus intervenir, laissons le sujet aux autres joueurs maintenant.

Par contre je sais pas comment vous comptez...

1 Empereur : 1 voix pour le Civil
1 Haut Magistrat  : 1 voix pour le Civil
1 Primo Referee  : 1 voix pour le Neutre (du fait de son Dieu)
3 Sénateurs  : 3 voix pour le Civil
2 Prêtres et 2 Oracles. Ces sièges sont désignés par les Religieux selon un mode non défini mais qui doit arriver avant une date précise sinon l'Empereur gueule : 4 voix pour le Religieux

Soit 5 civils contre ... 4 religieux plus 1 Neutre.

En plus, dans tous les cas, c'est l'Empereur qui décide, donc je sais pas si on serait pas en train de faire des calculs pour des prunes.

+Empereur+Un Haut Magistrat+Primo referee.

PS : Par contre tu ne devrais pas te permettre d'intervenir Aulus. C'est injuste pour Maximus.
PPS : Si j'ai mal compris un truc envoie moi un MP.

Edit message de Belartus autant pour moi >< J'avais donc bien mal compris un truc.

Du coup je suis ok pour ta proposition de répartition précédente.

je trouve ça bien qu'il y est une légère supériorité civile.
Moi tout ça m'a l'air bien.

(Aulus soit sage enfin! :p )

ok Belartus! valide le sujet qu'on puisse passer à autre chose(de plus important)! ce n'est pas demain la veille qu'on aura besoin de ça dans notre jeu...

En fait ça ouvre la possibilité de jouer un guerrier sacré.
Ou même un ancien membre du conseil banni et envoyé à Kandorya.

Donc si l'un ou l'autre arrive ce sujet prendra de fait de l'importance. (Par contre pour cette année je ne pense pas qu'il en ai).

Ok, je laisse donc 7 jours à tous ceux qui veulent intervenir. Je précise que j'ai reçu des MP des deux exclus bannis pipelettes :p et que je remettrais leurs remarques ce soir ou demain. Je précise quand même que je vais ptête faire un pré-tri dans ces remarques.

Donc une des remarques que je vais poster ici est la suivante :
- Il est possible pour le Conseil des Sages d'interdire seulement certaines pratiques d'un culte sans interdire le culte.

Pour toutes les autres qui m'ont été envoyées, je ne les retiens pas, car 1) Tout le monde ne sera jamais d'accord, 2) Il faut arrêter les discussions à un moment et là on a plus ou moins un consensus.

J'attends toujours le retour de ceux qui jouent des Prêtres en jeu.

Belartus a écrit:Il est possible pour le Conseil des Sages d'interdire seulement certaines pratiques d'un culte sans interdire le culte.

Pour moi c'est indissociable.

Je n'ai rie contre le fait d'intégrer cela au texte mais ça reviens au même en fait. Si toutes les pratiques propre au culte sont interdites voire même que toute pratiques dans le cadre de ce culte est interdit ça reviens au même.

Pour les prêtres en jeu, Maximus qui lit surement ce sujet, si tu peux envoie leur un pigeon à nos (notre?) prêtres et prêtresses parce que vu que certains ne sont pas souvent actifs ils risquent surement de louper les 7 jours d'ouverture.

Message de la part d'un certain gobelin qui m'a signalé l'existence de ce topic fort intéressant (à tel point que je l'ai lu entre 4h30 et 5h du mat' ouep '-')

Bon, d'un point de vue totalement roleplay, une telle instance ne menace en rien le culte de Lobotine, qui est un dieu purement Ethurien. Tant que je me mets pas à tuer moi-même des citoyens pour les enterrer, je penses que je n'ai pas à m'en faire '-'

Sinon, j'ai lu les histoires d'organisation du conseil, perso je trouve pas grand chose à y redire... L'organisation proposée me convient, et je trouve même que c'est une bonne idée de réguler un peu tout ça. Par contre, je pense que l'on peut tout à fait interdire certains aspects de la pratique d'un culte sans interdire le culte lui-même (Genre un culte qui pratique le sacrifice humain, bah le mec peut tout à fait vénérer son dieu si on lui interdit de tuer des gens pour ce faire, c'est pas forcément incompatible... C'est handicapant c'est sur, mais dans l'optique ou c'est soit ça, soit ton culte se fait tout simplement interdire... Bah moi je suis plutôt adepte du compromis '-')

Après j'suis p'tetre totalement à coté de la plaque hein, quand j'écris ces lignes j'ai les yeux qui piquent et j'ai parfois du mal à décoder ce que vous dites. Sans compter que j'ai certainement du oublier des choses... Mais dans l'ensemble ça m'avait l'air plutôt pas mal.

au risque de faire **** a la dernière minute n'y aurait-il pas moyen de multiplier ce nombre de siège de manière a garder l'equilibre civile/croyant? Outre l'idée de tout remettre en cause depuis le début juste pour me marrer c'est surtout l'image d'un forum de 20-30 persone qui s'affiche dans mon esprit lorsque l'on me parle de conseil religieux. En outre dans plusieurs religions polythéiste (la première me venant a l'esprit étant l'égypte) il y'a généralement un prètre par dieux. Cela n'empèche pas l'émergence de nouvvelle religion car justement (toujours avec l'exemple de l'égypte) ces prètres tournents régulièrement et ne sont pas réellement dévolus a un dieu particulier, laissant leur esprit libre d'intégrer de nouvelle croyance (un prètre egyptient passé 1/3 de l'année a s'occuper de son dieux et 2/3 comme pécore parmis les autres).

ps: j'ai pris l'exemple de l'égypte car c'est le dernier bouquin que j'ai lut mais il me semble que les grecs et les romainnes, si ils étaits dédiés a un dieu en particuliers, avait une bonne ouverture d'esprit au nouveaux cultes tants que ceux-ci s'inserrait correctement dans leur panthéon.

Bah en fait faudrait mètre 1000 prêtres + 1000 oracle oui. Mais c'est pas vraiment possible surtout si on souhaite conserver les proportions.

Les religieux vont déjà galérer à désigner 4 personnes sans se bouffer mutuellement. Alors 30 ...

Et puis même, je pense pas que l'empereur ai envie de monopolisé trop de fonctionnaire non plus.

Ajoute à cela que les représentants du dieu de la neutralité vont pas non plus pouvoir être multipliés (sous peine de devenir ridicule).

Ce Conseil est très intéressant. Un seul point à redire dans sa composition : Les "Haut-Prêtres" (exception faite du prêtre d'Arnassus, celui ci est bien justifié) présent font un peu figure de fantoches. Car ils sont chacun spécialiste d'un seul dieux et il aurait bien du mal à exprimer leur autorité sur des legio religio qui ne connaissent pas leurs temples et dont eux-même ne connaissent pas ou pas très bien les dieux.
Autrement l'ensemble me semble bien. Plutôt équilibrés à priori.

Bémole cependant, je trouve que ça casse un peu le côté : cultes qui partent dans tous les sens. Certainement, considérant la taille de l'Empire/République Eturienne, que les temples (mêmes ceux qui vénèrent la même divinité) sont sujet à dissension. Certainement qu'on n'honorent pas Lobotines de la même façon à Darivelle ou à Nova Velotia. Chaque province doit avoir sa petite version de la mythologie et ses variantes du culte.
Après qu'ils soient tous commandés/surveillés/maîtrisés par le Conseil des Sages, ça me semble logique. Faut bien quelqu'un pour faire office de structure/ chapeauter tout ce bazar. Proposition intéressante en tous cas. J'aime bien l'idée que l'Empereur soit autant le chef des Armée, qu'une sorte de chef pour le conseil.

Cependant je suis d'accord avec Belartus, il nous faut des gardes fou. Dans ce cas là, le Legio Religio d'Arnissus semble toute désignée. Bonne idée, la bande.

L'accès de nouveaux dieux au "panthéon" toujours mouvant des Eturien ne peut décemment pas être régie par ou uniquement par le conseil. Je pense que ça gèlerai aussi la liberté de culte ou l'ouverture à de nouvelles divinités.

Je me raccorde avec Ederon. Il faut un nombre limité d'intervenants, sinon ce n'est pas un grand-conseil mais une réunion générale des faiseurs de cultes...

Désoler Belartus, mais la je fait une clarification par rapport a mon idée de base sur ce que dit Keltus (donc je ne pinaille pas cette fois). et comme c'est clarifier, je ne répondrai que si c'est vraiment mal comprit de nouveau.

c'est normal que les "Haut-prêtre" fasse fantoche car le conseil donne l'illusion qu'il donne du pouvoir au religieux sans en donner réellement, histoire de dire qu'on prend leur avis et qu'on leur impose pas tout par des civil directement. c'est de l'hypocrisie pure mais de l'hypocrisie utiles.
aussi sa fait fantoche car tu sais, toi joueur que les religieux on pas beaucoup de pouvoir mais a moins d'avoir des archives familiales ou avoir été dans l'entourage d'un membre du conseil ton perso l'ignore.

ensuite :

L'accès de nouveaux dieux au "panthéon" toujours mouvant des Eturien ne peut décemment pas être régie par ou uniquement par le conseil. Je pense que ça gèlerai aussi la liberté de culte ou l'ouverture à de nouvelles divinités

il faut voir le conseil comme un garde fou pour les culte "arnaqueur" qui invente des dieux juste pour piqué le pognon a des pigeon. pour bloquer une dieu il faut une plainte + que l'enquête soit positif sur les fait reprocher.



Edit réponse à Ederon: je n'interviens pas dans le débat mais contrairement a Maximus ou Belartus, je suis celui qui a demander et conçut en structure le Conseil, donc de ce fait, j'explique certain choix qui a été fait sur la structure comme pourquoi il y a des Haut-prêtre sans pouvoir officieusement et non pas que des civil. Après par exemple si la majorité veut qu'il y est que des Civil même si j'y suis opposé, je laisserai faire et interviendrai dans le débat via Belartus.

hors la il est question de pourquoi il a été choisit de base que le pouvoir des religieux face fantoche.

de plus, je ne compte pas passer 2H pour envoyer un MP a tout les Eturien pour clarifier une choses qui n'influence en rien vos idée sur ce sujet.

Aulus si vraiment tu souhaite intervenir envoies des MPs à tout le monde.
C'est une question de principe.

Pour résoudre le problème de Keltus il suffirait de supprimer les prêtre et de les remplacer par des oracles (sauf celui de Arnassus).

Si Aulus ou Maximus est contre une de mes idées dites le. Mais par MP !

Vu que plus personne ne crie je valide le sujet et le vérouille en éditant le premier post.

J'ai modifié le nombre de sièges, viré les pourcentages des troupes, ajouté la posibilité d'interdire seulement un des aspects d'un Culte.